Comunidad de Madrid - Duración: 90 minutos - Puntuación máxima: 10 puntos

El alumno deberá responder a las preguntas de una de las dos opciones.

OPCIÓN A

TEXTO

Pregunta 1 - Análisis del texto (5 puntos)

a) Explique las ideas fundamentales del texto y la relación entre ellas. (2 puntos)

b) Explique el significado filosófico de las expresiones: "el cielo estrellado sobre mi" y "la ley moral en mi", situándolas en el contexto de la filosofía de Kant. (3 puntos)

Pregunta 2 - Comparación (3 puntos)

Relacione la postura ética de Kant con la ética de Aristóteles. Senale las principales semejanzas y diferencias.

Pregunta 3 - Disertación (2 puntos)

Es posible fundamentar una ética universal valida para todas las culturas? Argumente su respuesta.

SOLUCIÓN MODELO - OPCIÓN A

Pregunta 1 - Análisis del texto (5 puntos)

a) Ideas fundamentales (2 puntos):

• Idea central: Kant identifica dos fuentes de admiración y respeto que aumentan con la reflexión: el cielo estrellado (la naturaleza exterior) y la ley moral (el mundo interior del ser humano).
• Primera idea: El cielo estrellado representa el mundo exterior sensible, la inmensidad del universo físico. Empieza en mi lugar en el mundo y se extiende infinitamente.
• Segunda idea: La ley moral representa el mundo interior, la dignidad y libertad de la persona. Empieza en el "yo invisible" (la personalidad moral) y revela una infinitud que solo el entendimiento puede penetrar.
• Relación: Ambos mundos se dan juntos en la experiencia humana. El ser humano pertenece simultáneamente al mundo fenoménico (naturaleza, determinismo) y al mundo noumenico (libertad, moralidad). No necesita buscarlos fuera: los encuentra en su propia conciencia.

b) Significado filosófico (3 puntos):

"El cielo estrellado sobre mi" representa el ámbito de la razón teórica (Critica de la razón pura). Es el mundo fenoménico, el conjunto de objetos que conocemos mediante la experiencia sensible y que esta sujeto a las leyes de la naturaleza (causalidad, determinismo). Kant demuestra en la primera Critica que el conocimiento científico es posible gracias a las formas a priori de la sensibilidad (espacio y tiempo) y las categorías del entendimiento, pero que este conocimiento tiene limites: no podemos conocer las cosas en si mismas (noúmeno), solo los fenómenos.

"La ley moral en mi" representa el ámbito de la razón practica (Critica de la razón practica). Es el mundo noumenico donde rige la libertad. La ley moral es el imperativo categórico: "Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad pueda valer siempre como principio de una legislación universal." Es una ley formal (no dice que hacer, sino como decidir), autónoma (la razón se da la ley a si misma), universal y necesaria. La ética kantiana es deontologica (basada en el deber, no en las consecuencias) y formal (no prescribe contenidos, sino la forma de la acción moral).

Ambos ámbitos convergen en la dualidad del ser humano kantiano: como ser natural esta determinado por las leyes físicas, pero como ser racional es libre y capaz de actuar por deber moral. Los postulados de la razón practica (libertad, inmortalidad del alma, existencia de Dios) no se demuestran teóricamente pero son necesarios para que la vida moral tenga sentido.

Pregunta 2 - Kant vs. Aristóteles (3 puntos)

Ética de Aristóteles:

• Ética teleologica (orientada a un fin): el bien supremo es la eudaimonia (felicidad/plenitud).
• Ética material: prescribe contenidos concretos (virtudes) como medio para alcanzar la felicidad.
• La virtud es un habito (hexis): disposición adquirida por la practica. Termino medio entre dos extremos (mesotes).
• Distingue virtudes éticas (valentía, templanza, justicia) y dianoéticas (prudencia/phronesis, sabiduría/sophia).
• La ética tiene una dimensión comunitaria: el hombre es un "animal político" y la virtud se ejerce en la polis.

Ética de Kant:

• Ética deontologica (basada en el deber, no en el fin).
• Ética formal: no dice que hacer sino como decidir (imperativo categórico).
• La moralidad reside en la intención (buena voluntad), no en las consecuencias ni en el habito.
• Universal y a priori: valida para todo ser racional, independientemente de la cultura o época.
• Critica las éticas materiales (incluida la de Aristóteles) por ser heteronomas (dependen de algo externo: la felicidad).

Semejanzas:

• Ambos consideran al ser humano como ser racional y la razón como guía de la vida moral.
• Ambos buscan una fundamentación objetiva de la ética (no relativista).
• Ambos reconocen la importancia de la autonomía de la persona (aunque la entienden de modo distinto).

Diferencias fundamentales:

Pregunta 3 - Disertación (2 puntos)

Criterios de corrección:

• Se valora la capacidad argumentativa, no la postura adoptada.
• A favor de una ética universal: Derechos humanos como consenso mínimo (Declaración Universal, 1948). Kant: el imperativo categórico es formal y universal. Habermas: ética del discurso (normas acordadas mediante dialogo racional).
• En contra: Relativismo cultural (cada cultura tiene sus valores). Nietzsche: la moral es una construcción histórica. Comunitarismo (MacIntyre, Taylor): los valores dependen de tradiciones concretas.
• Se espera una conclusión razonada que reconozca la complejidad del problema.