Comunidad de Madrid - Duración: 90 minutos - Puntuación máxima: 10 puntos

El alumno deberá responder a las preguntas de una de las dos opciones.

OPCIÓN A

TEXTO

Pregunta 1 - Análisis del texto (5 puntos)

a) Explique las ideas fundamentales del texto y la relación entre ellas. (2 puntos)

b) Explique el significado filosófico de las expresiones: "el cielo estrellado sobre mí" y "la ley moral en mí", situándolas en el contexto de la filosofía de Kant. (3 puntos)

Pregunta 2 - Comparación (3 puntos)

Relacione la postura ética de Kant con la ética de Aristóteles. Señale las principales semejanzas y diferencias.

Pregunta 3 - Disertación (2 puntos)

¿Es posible fundamentar una ética universal válida para todas las culturas? Argumente su respuesta.

SOLUCIÓN MODELO - OPCIÓN A

Pregunta 1 - Análisis del texto (5 puntos)

a) Ideas fundamentales (2 puntos):

• Idea central: Kant identifica dos fuentes de admiración y respeto que aumentan con la reflexión: el cielo estrellado (la naturaleza exterior) y la ley moral (el mundo interior del ser humano).
• Primera idea: El cielo estrellado representa el mundo exterior sensible, la inmensidad del universo físico. Empieza en mi lugar en el mundo y se extiende infinitamente.
• Segunda idea: La ley moral representa el mundo interior, la dignidad y libertad de la persona. Empieza en el "yo invisible" (la personalidad moral) y revela una infinitud que solo el entendimiento puede penetrar.
• Relación: Ambos mundos se dan juntos en la experiencia humana. El ser humano pertenece simultáneamente al mundo fenoménico (naturaleza, determinismo) y al mundo nouménico (libertad, moralidad). No necesita buscarlos fuera: los encuentra en su propia conciencia.

b) Significado filosófico (3 puntos):

"El cielo estrellado sobre mí" representa el ámbito de la razón teórica (Crítica de la razón pura). Es el mundo fenoménico, el conjunto de objetos que conocemos mediante la experiencia sensible y que está sujeto a las leyes de la naturaleza (causalidad, determinismo). Kant demuestra en la primera Crítica que el conocimiento científico es posible gracias a las formas a priori de la sensibilidad (espacio y tiempo) y las categorías del entendimiento, pero que este conocimiento tiene límites: no podemos conocer las cosas en sí mismas (noúmeno), solo los fenómenos.

"La ley moral en mí" representa el ámbito de la razón práctica (Crítica de la razón práctica). Es el mundo nouménico donde rige la libertad. La ley moral es el imperativo categórico: "Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad pueda valer siempre como principio de una legislación universal." Es una ley formal (no dice qué hacer, sino cómo decidir), autónoma (la razón se da la ley a sí misma), universal y necesaria. La ética kantiana es deontológica (basada en el deber, no en las consecuencias) y formal (no prescribe contenidos, sino la forma de la acción moral).

Ambos ámbitos convergen en la dualidad del ser humano kantiano: como ser natural está determinado por las leyes físicas, pero como ser racional es libre y capaz de actuar por deber moral. Los postulados de la razón práctica (libertad, inmortalidad del alma, existencia de Dios) no se demuestran teóricamente pero son necesarios para que la vida moral tenga sentido.

Pregunta 2 - Kant vs. Aristóteles (3 puntos)

Ética de Aristóteles:

• Ética teleológica (orientada a un fin): el bien supremo es la eudaimonia (felicidad/plenitud).
• Ética material: prescribe contenidos concretos (virtudes) como medio para alcanzar la felicidad.
• La virtud es un hábito (hexis): disposición adquirida por la práctica. Término medio entre dos extremos (mesotes).
• Distingue virtudes éticas (valentía, templanza, justicia) y dianoéticas (prudencia/phronesis, sabiduría/sophia).
• La ética tiene una dimensión comunitaria: el hombre es un "animal político" y la virtud se ejerce en la polis.

Ética de Kant:

• Ética deontológica (basada en el deber, no en el fin).
• Ética formal: no dice qué hacer sino cómo decidir (imperativo categórico).
• La moralidad reside en la intención (buena voluntad), no en las consecuencias ni en el hábito.
• Universal y a priori: válida para todo ser racional, independientemente de la cultura o época.
• Critica las éticas materiales (incluida la de Aristóteles) por ser heterónomas (dependen de algo externo: la felicidad).

Semejanzas:

• Ambos consideran al ser humano como ser racional y la razón como guía de la vida moral.
• Ambos buscan una fundamentación objetiva de la ética (no relativista).
• Ambos reconocen la importancia de la autonomía de la persona (aunque la entienden de modo distinto).

Diferencias fundamentales:

Pregunta 3 - Disertación (2 puntos)

Criterios de corrección:

• Se valora la capacidad argumentativa, no la postura adoptada.
• A favor de una ética universal: Derechos humanos como consenso mínimo (Declaración Universal, 1948). Kant: el imperativo categórico es formal y universal. Habermas: ética del discurso (normas acordadas mediante diálogo racional).
• En contra: Relativismo cultural (cada cultura tiene sus valores). Nietzsche: la moral es una construcción histórica. Comunitarismo (MacIntyre, Taylor): los valores dependen de tradiciones concretas.
• Se espera una conclusión razonada que reconozca la complejidad del problema.